中国股市一级市场的暴利时代终结了？

去年3月，中国股市一级市场，悄悄地爆出了一条很少有人知道的大新闻：“基金泰和”不声不响地、轻而易举地在一级市场上发了一笔横财。以100万元的投资，几天时间就赚了7000万元！ 　　是谁那样悲观地说，“中国股市一级市场的暴利时代已告终结”？ 　　这个故事是这样开头的：“基金泰和”(500002)以其净资产的10%为上限，认购“青岛啤酒”(600600)增发A股，获配售3300万股。 　　问题是如此规模的认购，需要多少资金来运作？ 　　按照“青岛啤酒”新股申购发行价7.87元来推算，申购申报10亿股需实际交纳78.7亿元人民币，而“泰和基金”的净资产加起来也仅为26亿元人民币。更何况它的钱并不都在账上闲着，可以随时支付。可流动的资金，不知有没有此数的零头? 　　可这样的认购居然有效！ 　　这样的事发生在中国股市的“监管年”，真让我们无话可说，真让我们失语，真让我们齿寒。 　　在对“青岛啤酒”增发A股作出10亿股的申购申报后，“泰和基金”并没有缴纳现金，它实际只以100万元保证金(何不以索性1元交款，来个“耍的大”？)作为象征性地预交款，并最终根据一定的“配售比例”和“相关规定”，在自己的配售单上填下了3300万股这个数字。 　　按3月10日市场价“青岛啤酒”每股10元计，“基金泰和”一把赚了7000万元！“基金泰和”上演了一手“空手套白狼”的好戏。 　　在此次“泰和基金”进行的申购要约行为中，100万元与应缴纳的78.7亿元相比，显然微不足道，仅为应缴纳款的1／7870！创出了一个中国股市的新记录。 　　在一个成熟的证券市场上，是不应该出现这样的事的。如果出现这样的事，而且其操作居然是合法(？)的，合理的解释只有一个：要么是游戏规则有破洞，要么是股市上有故意的权力偏袒，或称作“权力后门”。 　　我们的问题是：中小投资人也可以运用这样的规则来进行申购吗? 　　答案是毫不通融的：不可以。 　　那么这样的市场是公平的吗？ 　　是“现有规则”还是“规则破洞”?北京安平城律师事务所高级证券律师关安平认为，这种说法是不对的。不论网上网下，“基金泰和”的巨额申购都已明明白白地拿走了70%的份额，事实上其他投资者都已买不到了。他指出，3300万股的持有，对于青啤增发1亿股的总发行股本来说，比例已经相当高了。(已达1／3。)严重一点讲，属于变相地暗中控股，带有规避证券监管的性质。 　　对此，证券律师认为，78.7亿元的申购金额，远远大于26亿元的净资产，属于信用交易问题。信用交易可以，但比例要有限制，不能没有尺度，交100万元保证金就可进行78.7亿元股票的申购，理论上显然是一种“虚拟交易”。而申购新股属于法律意义上的要约，这一点要求必须得实际交割，要求“真金白银”，而决不是账面上的。只是由于国家相关政策对基金机构的“优惠”，才使得类似的事件发生，同时进一步暴露出法规资源配置上的不到位。 　　据上周行情显示，除“泰和基金”净值上升了2.4%之外，国内其他基金全部下滑。应该说，重仓持有“青岛啤酒”是其原因之一。 　　我们还听到有券商为此辩解说：这是“政策优惠”。 　　听到这样的一夜暴富的事，发现有横财可发，有“夜草”可吃，哪个券商谁不暗地希望自己成为下一个“泰和基金”? 　　于是，中国股市续演了“泰和基金”一夜暴富的故事： 　　去年12月初，“深圳高速”增发1.65亿A股，每股发行价3.66元。但不可思议的是，47家基金申报289亿股，折合资金1056亿元。 　　而通过计算，11月23日47家基金净值合计为777亿元。如果严格按净资产值10%申报，则最大申报量为21亿股，基金们报出的289亿股，凭空扩大了13.7倍。47家基金中，仅“基金泰和”、“基金通宝”、“基金通乾”按净资产值的10%申报，其优质产品皆超过净资产值10%的限制。“华安创新”报出40.98亿股，申报资金达150亿元；“南方稳健”的申报规模亦达79.4亿元。 　　此事件全部拷贝了今年初的“青啤增发”模式。 　　如果将“青啤风波”理解为“基金泰和”的作奸犯科，那么此次47家基金参与“深圳高速”事件，则是对认购规则的一种辛辣嘲弄。事件发生后，证监会基金部官员龙颜震怒。可面对一张破渔网，又有什么用?而且这张网的破洞还在越撕越大。 　　“政策优惠”应当“优惠”谁? 　　说到“政策优惠”，应受到政策“优惠”的是社会生活中、或经济活动中的弱势群体。例如对西部大开发中对西部地区的“优惠”，对老少边穷地区的“优惠”，对残疾人福利事业的“优惠”，对下岗工人的“优惠”，对失学儿童的“优惠”。“优惠”的结果应是社会公平的一种体现或矫正。 　　在股市上被“优惠”的应当是处于明显弱势的广大中小投资人，这种强弱对比几乎已到了狼与羊的程度，怎么可以反而对强势群体“优惠”？被“优惠”居然不是羊而是狼。这岂不是在恃强凌弱，助纣为虐？